当“择校风”在全国各地“顽强”盛行的时候，安徽铜陵这个仅有70万人口的小城，却风平浪静。新华社记者近日随机采访当地百姓对学校的看法，得到的回答是“这里的学校，没有好坏之分，只有远近之别”。

中国人民大学3+1（HND）出国招生 人大HND学生在国内经过一年国际基础课程，两年英国大学专业课的学习，考试合格修满全部学分之后... 北京工业大学中加工商学院2+2出国 多所世界名校，可根据意愿选择留学国家与学校、国内两年、国外两年，节省大量费用与一年学习时间 北大资源学院hnd3+1高等教育文凭 国内3年，获英国国家高等学历文凭，再去英国合作大学读1年获学士学位，读2年获硕士文凭。 中国人民大学美国1+3留学项目 在中国人民大学校内学习,第二至四年在美国学习,直接获得美国院校学士学位 国家承认学历 世界通用

韩企、日企定向培养 北京理工大学校本部招生   中国人民大学计划外 北京文理研修学院招生

　　破解“择校”难题，铜陵是一个标本。
 
　　表面上，家长择校的第一考虑是学校的升学率，而事实上升学率是教育软硬件资源综合作用下转化成的产品。归根到底，“择校”择的是教育资源。市场上，当一种资源出现争抢现象时，通常有两种原因。第一是这种资源在总量上的绝对不足。就教育资源而言，在我国很多城市并不是学位绝对不足，常常是有的学校挤得头破血流，有的学校门可罗雀。

　　这就要归究于第二个原因，资源的相对不足。由于教育投入具有倾斜性，一些重点学校在国家的长期投入下，与一般学校在教学条件和水平上形成了巨大差别。地方政府为了建设“窗口学校”，更是加剧了优质资源向少数学校汇聚。这种发展模式的后果就是人为产生了资源质量的严重差异化。出于人人都可以理解的“天下父母心”，对“优质教育资源”的争夺使“择校风”的蔓延成为必然。

　　如何解决这一问题？眼下出现了两种截然不同的选择。过去一个流行的说法，“择校热”之所以盛行，是因为“优质教育资源稀缺”。所以，解决的出路就是加大“优质教育资源”的发展力度，这正是至今国内许多城市的选择。事实证明，这是一条失败的道路。与5年、10年、20年前相比，我们的“优质教育资源”的确增加了不少，但“择校风”却越演越烈。因为这违背了经济学上一个很简单的道理：理性人对稀缺资源的争夺是永无止境的。只要资源本身存在着差异，更稀缺的资源永远会被追逐。

　　而安徽铜陵的成功，在于它选择的是完全相反的路径——取消资源之间的差异性，将优质教育资源真正向弱势学校倾斜，从而实现全市学校的均衡化发展。

　　首先，在教育经费上，资源不再向“重点”学校倾斜，而是转为流向相对弱势的学校。其次，在人才上，校长、师资在各校之间轮换，优秀的老师优先安排到弱势学校。之后，重点高中的招生名额平均下放各初中，消除各初中的“产出差异”。这些措施，说来容易，但真正实施到位，铜陵用了十年的时间，才止住“择校”之痛。

　　也许有人会疑问，这是不是平均主义？事实上，义务教育就是公平的产物，它的基本功能并不是淘汰、筛选，也不是制造优秀，而是保证享受基本的教育。从国外的经验看，日本、韩国过去也出现过义务教育的精英化倾向，最终都走向均衡教育的发展模式。韩国从1970年开始推行“教育贫穷化”政策，撤销名门学校；日本规定义务教育对于贫富地区的儿童一视同仁，拨款一样，教师定期流动，校长定期流动。

　　铜陵的治理路径告诉我们，遏制“择校风”的根本不在“择”而在“校”，要彻底铲除“择校”的滋生土壤，绝不能简单地停留在“查处乱收费”层次上，而必须从公平配给教育资源、均衡发展义务教育入手。